Łukaszu Nie chcę się wcinać między wódkę a zakąskę, ale skoro mówisz, że jest inaczej niż pisze Gazeta, to może powiedz jak jest? Na razie wychodzi na to, że Politechnika czuje się niedowartościowana i z lekka ograna. Przynajmniej tak to odebrałem. Ja też bardzo słabo rozumiem politykę informacyjną PWr, może to kwestia odejścia Pawła z rzecznikowania i jego przejście do ratusza.

Maciek, O ile mi wiadomo, PWr. po prostu zareagowała na próbę przekształcenia EIT Plus w konkurencyjną uczelnię techniczną, która nie tylko prowadziłaby badania, ale i uczyłaby studentów i doktorantów, co ponoć było wbrew wcześniejszym ustaleniom ws. tej inicjatywy. Zwróć uwagę, że Senat PWr. popiera swojego rektora. Tymczasem "GW" maluje dokładnie odwrotny obraz: jest sobie świetna inicjatywa, ma poparcie wielkich ludzi i tylko sam jeden oszalały rektor ni z tego, ni z owego zaczął ją "torpedować". W dodatku nie bardzo wiadomo dlaczego. Być może prawda leży pośrodku. Ale w takim razie dlaczego "GW" otwarcie wspiera jedną ze stron konfliktu? I dlaczego w tej sytuacji mamy wierzyć uparcie lansowanej przez "GW" tezie, że twarda postawa PWr. spowoduje całkowitą wywrotkę starań o duże środki na badania naukowe?

(I jeszcze drobna autoerrata: w pierwszej wersji wpisu napisałem, że w niedawnej rozmowie z "Polską - Gazetą Wrocławską" prezydent Dutkiewicz zdystansował się od idei EIT Plus. Pomyłka. Owszem, zdystansował się, ale od starań o Węzeł Wiedzy EIT. Dlatego usunąłem ów fragment mojego wpisu).

Łukasz: albo - albo. Albo ”zwykły bullshit”, albo ”prawda leży gdzieś pośrodku”.

Jacek, "Zwykły bullshit" - tak słyszałem. Po prostu "na mieście" krąży (oczywiście w popularnej formule "oral history") alternatywna wersja wydarzeń. Albo jest prawdziwa (wówczas wersja podawana przez "GW" jest nieprawdziwa), albo jest stanowiskiem drugiej strony sporu (wówczas "GW" słucha tylko jednej ze stron - dlaczego?). Twoje pytanie jest jak najbardziej słuszne. Ale nie potrafię na nie odpowiedzieć. Niemniej, dziwię się, że w "GW" nie ma żadnego echa owej alternatywnej wersji. A jeszcze bardziej dziwi mnie, że krąży ona kuluarowo, a nie jest wprost wygłaszana przez osobę najbardziej zainteresowaną - czyli rektora PWr. Jego milczenie to punkt dla "GW". I tyle.

Choć nie zajmowałem się EIT i piszę to teraz jedynie jako obserwator, to na pytanie dlaczego Gazeta nie prezentuje alternatywnej wersji sporu sam sobie odpowiedziałeś: rektor milczy. A plotkami zajmuje się... Plotek. I choć copyright by Agora, to jednak nie to samo.

Jacek, Uwierz mi, że potrafię odróżnić plotkę od informacji ;) Inna rzecz, czy dana informacja pozostanie własnością grona osób rozmawiających prywatnie, czy też będzie ogłoszona publicznie jako "wersja oficjalna". I tu się - oczywiście - zgadzamy. Inna rzecz, że akurat w tym temacie plotami zajmuje się raczej "GW", imputując obecnemu rektorowi PWr. jakieś rzekome kompleksy związane z osobą jego poprzednika. Cytuję jeden z artykułów: "Jak mówią nasi rozmówcy, zmiana stanowiska rektora Więckowskiego ma kilka przyczyn. Jedną z nich ma być jego niechęć do poprzednika, prof. Tadeusza Lutego, który był gorącym zwolennikiem projektu EIT Plus, a dzisiaj reprezentuje uczelnię we władzach spółki. Prof. Luty jako rektor w sposób grzeczny, acz bardzo stanowczy egzekwował wykonywanie poleceń od swoich podwładnych, w tym ówczesnego prorektora Więckowskiego. To miało zostać mu zapamiętane". Czy to jest twarda informacja, czy powtarzanie plot z magla?